安徽一名中学教师发表了《有偿家教禁不住，一线教师有话说》一文。文章认为，现在真正要求家教的多半是家长，禁令终究难敌市场规律。“社会早已进入‘有偿’时代了，在这样一个大背景下，为什么偏偏不让家教‘有偿’呢？”因此，建议“对有偿家教要适度放开，不要一味禁止。”

“有偿家教”需求旺盛、成因多样。这背后，不只是需要亮明一个态度那么简单，更牵涉教师职业的特殊性、教师待遇以及教学招考制度的改革。而在当前现实下，严一些不是坏事。

教师

“放开就不用再偷偷摸摸的，心理压力没有那么大”

虽然教育部门和学校一直强调严禁有偿家教，但有一些老师却在私下里“偷偷活跃着”。陈老师就是其中之一。

陈老师是成都某小学二年级的语文教师。每天下午放学之后，她便留在学校给学生补课，每个学生每个月需缴纳1000元课时费。目前，她与另一名同事辅导了9名学生，每天补课两小时左右，主要辅导语文和数学两科。

“不是单纯为了钱，家长有需求是主要原因，很多时候我们也不好推掉。”陈老师所谓的“家长有需求”，分为好几类。一类是比较常见的，家长对孩子的期望高，希望通过课后“加餐”进一步提高孩子的学习成绩；另一类，是家长自身知识水平有限，辅导不了孩子的功课，于是只好托学校的老师帮忙辅导。

然而，在陈老师眼中，更多孩子之所以补课，是由于父母都在忙工作，根本没时间接孩子。“下午3点40分就放学，很多家长都没下班，只有把孩子留在学校了。”陈老师透露，自己的待遇很低，给孩子补课可以改善家庭生活，同时家长也放心。但与此同时，她也承受着较大的精神压力，整天担心被人举报。综合考虑下来，她支持放开有偿家教的建议，“放开就至少意味着合法了嘛，不用再偷偷摸摸的，心理压力没有那么大。”

天津某中学的朱老师却不赞成放开有偿家教，“中小学老师不像大学老师，我们每天都是要坐班的，课时量很大。”在这样的现实下，朱老师担忧，如果允许了有偿家教，就可能分散教师的教学精力，还可能造成新的教育不公平。

朱老师拥有18年的执教经验，其坦言自己从未从事过有偿家教活动，但“应该有同事在进行，我们之间都不会问这个话题的。”朱老师说，如今不论小学还是中学，班容量往往偏大，每个学生的个体差异也很大，而学校的任课老师往往很了解孩子的学习情况，因此，有偿家教即使再严格禁止都会有市场。

除此之外，也有教师认为，有偿家教“有需求”的背后，根本原因是当前中小学孩子学业任务重、升学压力大，招考录取的标准过分依赖分数的现实。相比简单的对有偿家教“禁”或者“放”，通过教育改革真正给孩子减压，改变招生录取模式，才更为重要。

家长

允许教师有偿补课，不良后果多，“孩子会更累”

郑娜是地道的北京人。女儿天天今年读初三，目前正在全力准备中考。她透露，女儿有过一次“戛然而止”的有偿家教经历。

前年冬天，女儿就读的学校，有老师主动提出利用周末给学生补课，学生自愿报名参与。后来，补课只大概进行了四五个周末，就被学生家长举报到教育局，补课随即被喊停，“老师补课费也没收。”

学校老师的补课行为被叫停，郑娜便把“战线”转移到了社会上的教育辅导机构。毕竟，孩子的升学迫在眉睫。她给孩子报了名，每周去补习物理、化学和数学等科目。“孩子学习成绩中等，如果不报班，肯定考不上她心仪的学校。”

“现在基本上就没有不补课的。我家邻居孩子一直补，现在都上高一了还在补课。”郑娜说，即使是社会上的一些教育机构里，辅导老师中既有专职的辅导老师，也有在学校任职的教毕业班的老师。

对于适当放开有偿家教的建议，郑娜持否定态度。她认为，如果许可教师有偿补课，可能有多重不良后果。其一，个别老师上课就会“不正经”——在学校有所保留地上课，“这不耽误孩子吗？”其二，如果某个家长不报班，孩子会不会在学校被冷落？这可能在无形中让家长恐慌；其三，每个家庭的经济条件不同，如果大家都争相补课，一些家庭“硬着头皮也要补”，经济就会更加不堪承受。最重要的一点，一旦允许教师有偿家教，在经济利益的驱动下，各种补课班出现，“孩子会更累”。

邓辰的孩子目前正读小学五年级。每到周末，孩子都要去某辅导机构补习，他坦言现在不少孩子学习负担太重。“教师就该在学校里好好教课，不能放开有偿家教，否则教育差距可能越来越大。还不如给老师们涨点工资呢，让他们安心在学校里教学，这个我同意。”

观点

放开有偿家教不合适，需提高教学质量和效率

中国教育科学研究院研究员 储朝晖

由教师提出开放有偿家教，不合适也行不通。一方面，我国教师管理体制的基本特征是，教师的劳动由政府“专买专卖”。学校将老师招收入校，给予相应的待遇，老师的劳动就必须由校方所支配，不能再去校外收取额外报酬。尤其是公立学校的教师，已经是政府雇佣的人员，就更应该尽责任把教学做好。另一方面，教师单一方面去从事有偿家教活动，其家教内容中，哪些是自己职责内应该教学的，哪些不是职责内的内容，边界很难把握。由于边界把握不好，所以也没有操作性。

很多家长要求给孩子补课，动力就是要提高孩子的考试分数。但我认为，现在的学生，包括很多基层学校学生的成绩之所以上不来，主要问题不是补课时间不够，而是整个教学质量没有跟上、教育没有做到因材施教、教学效率不高等造成的。在这样的背景下，家长再怎么给孩子补课，也不会有特别好的效果。相反我认为，学生要有更多的时间去了解自然和社会，让他们的视野更开阔，让他们能够把自己的优因此，治理有偿家教的口子不能松。从长远来看，还是应该解决好两个方面的问题。一是，提高教师的待遇。现在，教师的工资确实较低，其工作付出和收入不匹配，政府要把提待遇当成一件大事来做；二是，要创造条件，让学校有更多的空间给学生去做他们喜欢做的课外活动，挖掘并发展孩子的优势潜能。

放眼

这些国家都明令禁止教师“有偿家教”

美国：美国教师的法律地位为国家公务雇员，其权利义务由雇佣合同确定，合同由各州的地方学区委员会或者地方教育管理机构（而非学校）出面与教师签订。在教师有偿补课问题上，虽然美国各州的法律规定并不完全一致，但基本上在司法判例中均严格规定了中小学教师业余时间不能从事有偿家教，所以无论雇佣合同有没有明确规定禁止有偿补课条款，如果教师在外工作或兼职，都将面临解聘或不续聘的处理。

德国：德国教师的法律地位是国家公务人员，有十分崇高的社会地位，经济待遇相当可观。但德国多数法律禁止有偿补课，认为教师从事第二职业是渎职的体现，要承担严重的后果。根据法律和学校规定，教师补课将被处分，并写入该教师的档案。有违规记录的教师，想再重回岗位会非常困难，在职教师通常都不愿拿自己的饭碗冒险。

日本：日本的公立中小学教师在法律上被归属于国家公务员系列。日本的教育公务员作为一种特殊的行业公务员，法律并未在规定上彻底封死教师兼职的渠道。但严格的审批制度和超负荷的日常工作量，使日本教育公务员要兼职几乎不可能。日本学生的考试压力很大，补习学校遍地开花，但在补习学校任教的教师一般都不会是公职教师，而是由专任的补习教师或退休的公职教师担任。

韩国：韩国的课外补习现象很普遍。政府对公立中小学教师有偿补课，始终持禁止态度。韩国公立学校的教师属国家公务员，除公职外，禁止公务员从事其他以营利为目的的工作。也即，韩国补习学校的教师只可能是私立学校的在职人员或者专门从事补习教育的教师。

新加坡：新加坡政府明令禁止中小学教师业余时间从事有偿家教活动。

来源：北京晚报